保险费未交清出险后保险公司会赔偿吗？

保险费未交清出险后保险公司会赔偿吗？ 　　 　　一、导语 　　 　　投保人投保交费，保险人收费承保，这是保险合同达成后的必备手续和程序，然而实践中往往有例外，如投保人投保时发现钱未带足。只交丁部分保费，欠缺部分尚未补交时发生了保险事故，对此，保险人会如何赔偿呢？请看此案： 　　 　　二、案情 　　 　　2001年6月。A某将一台梁山宏达车辆向保险公司投保车损险和第二者责任险，保险金额、赔偿限额分别为8万元和l0万元，保险期限一年。双方达成协议后，A某正准备交费时发现自己钱末带足，因急于出车，他征得保险公司经办人员的同意，在交了应交保险费约二分之一的情况下，将保险单取走，承诺于次日补齐所有保费。但事后A某并未及时补交，保险人多次催收，A某均以人在外地为由不履行交费义务。投保后的第9天，A某驾驶保险车辆在从外地赶回住地的途中，车辆发生倾覆，造成5万余元的损失。事故发生后，A某立即向保险公司报案并索赔。对此，保险公司认为，A某没有及时足额交清保险费，保险公司不应承掘损失的全部责任，只能按照A某交费的比例承担部分责任；A某不同意，遂向当地法院起诉。 　　 　　法院受理此案后，在研究如何判决时产生了3种不同意见：1.全额赔付。认为保险合同为诺成合同，其是否成立与是否交付保险费没有直接关系。既然如此，双方签订的合同属合法有效，因此双方应遵照执行，保险公司应负保险责任，履行赔偿义务。2.按比例赔付。认为保险合向为双务合同，合同双方既享有权利，又承担义务。权利与义务是对等的。根据等价有偿的原则，A某投保的梁山宏达车辆交付了部分保费、履行了一定的义务，就应享有一定的权利，按比例获得补偿。3.拒绝赔付，认为A某拖欠保费，使其与保险公司签订的保险合同并末生效，保险公司此时应退还己交的保费，不承担此次事故的保险责任。法院最后是按第一种意见判决的：判决后，保险公司虽然不服。促出于种种考虑，没有提起上诉，判决遂生效。 　　 　　三、点评 　　 　　本案争议的焦点实质上是。保险合向是诺成件合同还是双务合同。 　　 　　所谓双务合同，是指双方当事人除意思表示一致外，还需依约履行各自义务才能成立生效的合同；而诺成性合同则只需双方当事人意思表示一致、区分二者的关键，是两者成立的要件不同。诺成性合同仅以合意为成立要件，而双务合同则以合意和各自履行义务为成立生效要件。具体到保险合同上，《保险法》第13条规定："投保人提出保险要求。经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立："从该条可以看出，保险合同的成立，仅需双方就保险合同条款协商一致即可。也就是说，本案中的保险合同是成立了。那么它是否生效了呢？《保险法》第14条规定："保险合同成之后，投保人按约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。"本案中，投保人交付了保险费，虽是部分居行义务，未交足，但双方并没有约定"保险合同在投保人交清保险费后才生效"：也许正是因为如此，法院认为保险合同生效了，并判决保险公司应对保险事故承担赔偿责任。至于投保人末按合同约定交情保险费，保险公司可以追究投保人的违约责任，如要求投保人补交保险费、银行同期存款利息以及违约罚息等等。实际上，对本案法院如果把第二种意见作为判决结果，可能更有说服力。 　　 　　四、启示 　　 　　目前，关于保费是否交清是否是保险责任生效的前提条件问题？ 　　 　　尚没有一个统一的认识，总是公说公有理婆说婆有理。看来这个问题短期内恐怕还难有定论，仍会争论下去，还会有类似的官司。本案中，作为保险人，当发现A某钱未带够时，应在保险单上明确约定，剩余保费限于何时交清，否则出险时将按比例赔付，或者特别约定："保险合同在投保人交情保险费后生效"，这样就不会有后来的官司了；作为被保险人，应遵守诚信原则，及时补交保费，否则，打官司时出现本文开头时的其它两种结果，也不是没可能的，因为法院当时共有3种处理意见。          【梁山宏达聚合专题】梁山宏达 > 相关文章 千里之行始于轮下 分析挂车第一排磨胎缘由4月8日